Veja o que falaram os ex-árbitros
PC Oliveira, no Sportv: “A bola é cruzada da esquerda, o Vegetti estava em posição de impedimento e cabeceia, o Murilo tem uma ação que é para salvar o gol, mas depois da ação do Murilo repare como o Richard Ríos tirou essa bola de dentro da área. A ação do Murilo não caracteriza uma nova jogada, mas o Richard Ríos tem a posse da bola, controle do movimento, não dá para considerar como desvio. A partir desse momento que ele afastou essa bola deu início a uma nova jogada. Tudo que aconteceu antes, o impedimento de Vegetti, deve ser desconsiderado. Portanto, o gol do Paulinho foi legal. O VAR teve uma ação fora do protocolo”.
Carlos Eugênio Simon, ao UOL: “Gol legal! Porque teve uma nova jogada, quando a bola é afastada da área pelo jogador palmeirense”.
Arnaldo Cézar Coelho, em seu Twitter: “Quero ver a explicação da CBF para o gol anulado do Vasco contra o Palmeiras. Vai ser difícil me convencer que o VAR estaria certo. Se no momento da cabeçada o assistente tivesse levantado a bandeira e o árbitro, mesmo apitando atrasado, o gol teria que ser anulado. Mas não levantou a bandeira! Outra jogada, entendeu?”.
O que aconteceu
- O polêmico lance aconteceu aos 15 minutos do primeiro tempo, quando após um bate e rebate, Paulinho chutou da intermediária e fez um golaço para o Vasco.
- O VAR foi acionado e identificou um impedimento do atacante Veggeti no início do lance.
Com informações do UOL